BTC 支持者要求没收@bitcoin——谁才是真正的比特币？

链间脉搏：继上周澳本聪倡导的BSV被多家加密货币交易所下架后，本周BTC的支持者开始抱怨他们还死守着比特币，却鼓吹BCH作为正统的比特币推特账号。

不管是BTC、BCH还是BSV，都是来自中本聪的比特币，都是来自于分叉。 但是现在，谁才是真正的比特币，如果你想不通，那么之后的争论就不会停止。 互链脉搏特别邀请了一直研究比特币的刘长勇博士来解答这个疑难问题。

图片：互联脉搏专栏作者刘长勇。 智米大学创始人，密码经济倡导者，北京大学经济学博士。

自从2017年8月1日比特币分叉，BCH诞生以来，谁才是真正的比特币就成为热门话题，引发争议。 近日，国内外又掀起了一轮热潮。

BTC 支持者呼吁没收推特账号@bitcoin，引发了争议。 这个账号是2011年8月注册的，是比特币的早期支持者。 因为不满比特币核心团队拒绝扩容，和很多大区块支持者一样，在比特币分叉后转而支持BCH。

不仅是@bitcoin的推广者，Bitcoin.com域名拥有者Roger Ver和BTC.com域名拥有者吴忌寒也转而支持BCH。 分叉前，因讨论扩容而被禁止上reddit/bitcoin版的比特币支持者及其同情者建立了reddit/btc版，分叉后也转而支持BCH。

大多数 BCH 支持者认为 BCH 是真正的比特币，因为：

1）BCH的诞生只是扩大了区块容量上限，从1M扩大到8M，这是之前中本聪提倡的；

2）核心主导的BTC于2017年8月实施隔离见证（SW），大幅调整了比特币的交易结构和区块结构，改变了底层技术；

3）Core拒绝主链扩容，通过Segregated Witness和闪电网络将支付功能从BTC主链挤出到闪电网络，从而将BTC主链变成结算系统，违反了前面的“点”比特币的“点对点电子现金”。 发展方向；

4）在扩容之战中，Core无视生态各方达成的香港共识和纽约共识，无视80%以上算力支持扩容的投票，推动其小块加闪电网络路线，这违反了比特币的去中心化精神。

5）小区块结算网络路线改变了比特币的经济模型。 例如，在多次减半新币奖励后，本应由区块扩容和交易量扩容带来的交易手续费增加所补偿的挖矿激励难以实现。

因此，在BCH支持者看来，BCH更符合比特币原有的技术、经济和去中心化框架，而Core-led BTC则背离了原有的方向。

然而，并非所有 BCH 支持者都主张“BCH 才是真正的比特币”。 吴忌寒在2018年初提出“BTC就是BTC，BCH就是BCH”，主张各自独立发展。 但 BCH 社区的大多数人不同意。 我自己从2013年开始分析比特币相关的经济问题，一些重要的逻辑已经不成立了，因为Core路线改变了原有的经济模型。 所以，我也强调BCH是原始的比特币。

但2018年11月BCH的分裂，让国内BCH社区不再强调谁才是真正的比特币，而是更加关注自身的发展。 新分裂产生的BSV更加凶狠地宣告“BSV才是真正的比特币”。

BSV的诞生出乎BCH社区意料之外的一场政治攻击。 BCH稳定运行后，自称中本聪的CSW在赌场老板Calvin Ayre和律师Jimmy团队的支持下进入BCH社区，投入巨资进行BCH推广、应用投资、举办比赛，建设矿场等。CSW也积极进入中文社区进行互动，短时间内获得了BCH社区众多人的支持。

2018年8月，CSW等开始猛烈攻击领先的开发ABC团队、比特大陆、Coinex等，并于8月30日发布新版BSV，威胁如果不使用BSV替代原版，将推出新版ABC 和兼容版本。 计算大战，淘汰ABC版。 这引发了 BCH 的内战。

在这场内战中，CSW赢得了BCH社区众多人士的支持。 除了商业投资、政治运作、舆论引导之外，很重要的一个原因是他们将BCH和Core路线的区别简单化、标注化、极端化，成为自己的标识，强调：

1）立即快速扩容区块，批评BCH根据市场需求通过技术改进逐步扩容，反对大区块；

2）回到中本聪的0.1版本，认为ABC团队和Core一样，破坏了中本聪原有的框架；

3）ABC团队是和Core一样的技术独裁者，开发者多到想要把ABC赶出去。

最后也是最重要的：强调CSW才是真正的中本聪，只有他的BSV才是真正的比特币。 虽然CSW从未出过中本聪的早期私钥签名，但他通过一系列间接证据让很多人相信他就是中本聪。

通过对差异的简化和标签化，加上中本聪光环形成的个人崇拜，BSV在BCH社区获得了一批忠实的支持者，尤其是那些更注重对中本聪和白人的信仰的人。论文并反对核心路线。 这些人在分裂后成为BSV社区的主体。

相对而言，BCH社区一些务实理性的成员很难接受CSW回归中本聪早期版本的激进扩容版本。 中本聪无法忍受 CSW 支持者的宗教狂热和个人崇拜，也无法接受 CSW 团队的集中控制。 这些人留在了现在的BCH社区。

分裂后，BSV社区根据市场需求和电子现金的方向，将早期BCH提出的“BCH才是真正的比特币”激进化为原教旨主义的“BSV才是真正的比特币”，宣称“只有一条链存活，先杀BCH，后杀BTC”，并在此宣战下对BCH和BTC社区发起攻击。 相比之下，战前和战后的BCH支持者都强调和平分叉和分开发展。

经过分裂期间的激烈争论和算力争夺战，分裂后的BCH华人社区的极端思想已基本消除，更加理性务实。 吴忌寒此前提出的“BTC是BTC，BCH是BCH”，各自独立发展得到更多支持。 但国外社区，尤其是@bitcoin、Rogr Ver等长期致力于比特币推广的社区，依然坚持BCH才是真正的比特币，中国社区对此完全理解和支持。

那么，谁才是“真正的比特币”？ 从过去几年的争论来看，有多种标准，主要包括：

1.计算能力确定。 按照通俗的理解，算力就是算力，最长的链就是主链。 哪条链的挖矿算力最大就是比特币。 然而，这个标准失败了。 BCH诞生后，BCH支持者的算力超过了BTC和BCH算力的60%，但BCH并没有翻身成为比特币。

2.价格和市场价值确定。 BTC、BCH、BSV流通量大致相同，价格与市值一致。 BTC目前的价格和市值远超其他，似乎也印证了这一点。 但是，如果有一天BCH的市值超过了BTC比特币CSW，是不是所有的细分市场都会改名？ 恐怕不是。

3. 中本聪决定。 CSW及其支持者希望借助中本聪的光环获得比特币的名声，为此更加积极地回归早期版本。 BCH强调更符合中本聪和白皮书的方向。 但 Core 及其支持者普遍接受了从电子现金向价值存储和结算功能的转变。 恐怕即使中本聪现身，也改不了BTC的名字。

4.域名决定。 在BCH算力大战中，有人认为域名是重要的流量入口，将决定命名归属。 但比特币的几个重要领域都被核心的反对者所控制。 Bitcoin.com在Roger手里，btc.com在吴忌寒手里，bitcoin.org在不停骂core的Cobra手里。 这些也没有改变核心主导比特币的现状。

5. 用户决定。 从根本上说，最终的决定权似乎在用户手中，用户支持哪个币种，资金投票将对市场产生决定性作用。 但大多数用户对差异的细节了解不深，过于分散，无法在短期内做出理性的公共选择。

6. 企业命名决定。 真正在BCH和BSV的两次分叉中起到决定性作用的是原生态中用户广泛使用的商业应用的命名，比如交易所、钱包、区块浏览器、行情网站等，这些业务链接了几乎所有的用户和用户。决定人们接受什么样的命名。

虽然业务命名很重要，但是这些业务的去中心化程度已经很高了。 能够吸引更多的用户。 在BCH的诞生叉中，双方的综合实力大相径庭，BCH也因此有了新的名字。

在BCH算力之争中，BSV的战争目标原本是与ABC版争夺BCH的冠名权，双方实力差距相差不大。 BSV 专注于回归中本聪和白皮书，ABC 版本的支持者拥有域名和更多的算力。 战争期间，爆发了算力战、价格战、宣传战。 最终凭借算力优势、市场用户积累、坚定的支持者，在算力和价格上获得了优势。 火币、Gate.io等几家重要交易所率先将ABC链命名为BCH。

最终，ABC加入重组保护，消除了CSW 51%的攻击成功几率，CSW宣布放弃BCH，选择BSV。 尽管如此，包括 Binance 和 Bitfinex 在内的一些交易所仍然保留了 BCHABC 和 BCHSV 的转换代码。 但并未影响市场整体对BCH和BSV的命名。

一般来说，在拆分的过程中比特币CSW，如果发生命名战，各种因素会综合影响结果，最终会体现在交易所、钱包、浏览器等用户流量入口的命名上。 但是，如果已经完成分拆，想要重新获得市场广泛接受的命名就非常困难了。

不管现在BCH还是BSV自称是真正的比特币，更大程度上是为了证明其合理性，证明其方向或路线更接近分叉前的比特币，其中BCH强调方向一致，并且BSV强调各方面都符合。 这样才能获得更多认同比特币世界货币目标的支持者。 但想要真正重回比特币的名头是极其困难的，还是着眼于自己的市场竞争力为好。